*

_*Specific Relief Act, Sections 38, 34 and 39 Order 8, Rule 6A and Order 20, Rule 1 CPC Suit for permanent injunction – Merely because the First Appellate Court may have passed separate Judgments, no case is made out to set aside such separate Judgments only on this ground – If the separate Judgments are perused, it is apparent that they are almost identical – Therefore, the contention that the First Appellate Court, by writing two separate Judgments, has missed some points or that this has affected the decision of the case on merits cannot be accepted – Contents of the two separate Judgments are almost identical. [Paras 37 and 38]*_

_*Sylvestre vs Remy SA 154/05 23/02/24 [ MS JJ ] [ BOMBAY HIGH COURT ]*_

*

_*विशिष्ट अनुतोष अधिनियम, धारा 38, 34 और 39 आदेश 8, नियम 6ए और आदेश 20, नियम 1 सीपीसी स्थायी निषेधाज्ञा के लिए वाद – केवल इसलिए कि प्रथम अपीलीय न्यायालय ने अलग-अलग निर्णय पारित किए हैं, केवल इस आधार पर ऐसे अलग-अलग निर्णयों को रद्द करने का कोई मामला नहीं बनता है – यदि अलग-अलग निर्णयों का अध्ययन किया जाए, तो यह स्पष्ट है कि वे लगभग समान हैं – इसलिए, यह तर्क कि प्रथम अपीलीय न्यायालय ने दो अलग-अलग निर्णय लिखकर कुछ बिंदुओं को छोड़ दिया है या इससे मामले के गुण-दोष के आधार पर निर्णय प्रभावित हुआ है, स्वीकार नहीं किया जा सकता है – दो अलग-अलग निर्णयों की विषय-वस्तु लगभग समान है।  [पैरा 37 और 38]*_

_*सिल्वेस्ट्रे बनाम रेमी एसए 154/05 23/02/24 [एमएस जेजे] [बॉम्बे उच्च न्यायालय]*_